[LDAPGTF] QQ news suite à Apache Con 2009

[Jonathan Clarke]

On 11/11/2009 10:31, Francois Armand wrote:
> Emmanuel Lecharny a écrit :
>> Salut à tous,
> [...]
>>
>> LDAP n'est clairement pas 'sexy' ;)
>>
>
> Plus j'y pense, et plus je me dis qu'on pourrait vraiment profiter de la
> mouvence "no sql" pour faire de la pub à LDAP.
>
> Alors, je ne sais pas exactement comment faire notre pub, car comme tu
> m'as dis dans un autre mail, même si LDAP n'est pas basé sur SQL, on est
> quand même dans un mode "schéma".
>
> Mais je pense qu'on peut quand même avancer d'autre arguments : maturité
> des implémentations, gors avantage au niveau de l'aspect protocol (par
> ce que bon, allez changer de system "no sql"... le cout de migration est
> énorme).
>
> Bref, je sais pas trop comment, mais je pense qu'il y a une carte à
> jouer pour le côté "sexy" de LDAP. Peut LDAP comme couche d'accès
> unificatrice en dessus de ces stores ?

Cette remarque au sujet de la mouvance "no sql" m'a fait réflechir.

Il existe des API qui proposent une abstraction du backend de stockage - 
on décrit un modèle de données, puis on utilise les primitives de l'API 
pour l'interroger, le modifier, etc. Un exemple simple est Siena 
(http://www.sienaproject.com/), qui a 3 backends : JDBC, Google App 
Engine et Amazon DB <truc>.

Un backend LDAP dans un projet de ce type, ca n'a pas l'air très 
compliqué à faire, vu l'interface en question, hormis la question du 
schema de stockage (généré à la volée ?). L'usage que j'en vois serait 
évidemment comme base de stockage pour appli qui lit beaucoup mais écrit 
peu...

Est-ce que ce genre d'idées va dans le sens que tu pensais ?

Jon
-- 
--------------------------------------------------------------
Jonathan Clarke - jonathan at phillipoux.net
--------------------------------------------------------------
Ldap Synchronization Connector (LSC) - http://lsc-project.org
--------------------------------------------------------------