[LDAPGTF] Article "Faut-il sacrifier LDAP ?"

[Francois]

On 24/06/2010 10:50, Emmanuel Lecharny wrote:
> Quand à un big-bang, un peu type le mouvement no-sql, un no-ldap en qq
> sorte,j e pense qu'il aura du mal à prendre, et s'il prend, ce sera
> comme no-sql : un jour ou l'autre, on reviendra en arrière. C'est
> périodique, l'homme a toujours envie de faire la révolution, mais après
> avoir fait son 360, il revient sur ses pas ... (avec juste la tête qui
> tourne pendant quelques temps ;)


Juste une remarque sur ce dernier point: c'est big-bang périodique me 
semble nécessaire, ce sont de périodes ou va tester les choses 
autrement, ou beaucoup de nouvelles idées sont mises en pratique, 
beaucoup de choses inventées. Ensuite, évidemment, vient le moment des 
comptes, et en général seul quelques pourcent survivent - mais peut être 
que ces quelques pourcent seront vraiment révolutionnaire, et seront 
vraiment utiles, même pour les anciens.

Je pense que NoSQL (pour No Only SQL, hein) ne va pas déroger à la 
règle. Déjà, il a eu le mérite de montrer qu'en effet, il n'y avait pas 
*que* les RDBMS. Et que suivant ses données, ses uses cases, on avait le 
droit de se poser la question du système de stockage, que ce n'était pas 
mal ni hérétique. Ensuite il a montré par effet rebond que les RDBMS ne 
se limitaient pas à MySQL et Oracle, et qu'il existe des moteurs 
modernes qui scalent bien suivant certaines condition.
Enfin, il a montré que le domaine de la réplication des données en était 
au tout début, qu'il y avait une partie théorique qui ne demandait qu'à 
être étudié, et ca a mené a des algorithme déjà classique sur la 
consistance in fine de données distribuées (cf l'article des gens 
d'amazone qui ont fait Dynamo: 
http://www.allthingsdistributed.com/2008/12/eventually_consistent.html )

Bref, ces bigbang sont bons, il ne faut simplement pas succomber aux 
sirènes de la nouveauté trop vite...


-- 
Francois ARMAND
http://fanf42.blogspot.com
http://www.normation.com