[LDAPGTF] Article "Faut-il sacrifier LDAP ?"

[Emmanuel Lecharny]

On 6/24/10 11:11 AM, Francois wrote:
> On 24/06/2010 10:50, Emmanuel Lecharny wrote:
>> Quand à un big-bang, un peu type le mouvement no-sql, un no-ldap en qq
>> sorte,j e pense qu'il aura du mal à prendre, et s'il prend, ce sera
>> comme no-sql : un jour ou l'autre, on reviendra en arrière. C'est
>> périodique, l'homme a toujours envie de faire la révolution, mais après
>> avoir fait son 360, il revient sur ses pas ... (avec juste la tête qui
>> tourne pendant quelques temps ;)
>
>
> Juste une remarque sur ce dernier point: c'est big-bang périodique me 
> semble nécessaire, ce sont de périodes ou va tester les choses 
> autrement, ou beaucoup de nouvelles idées sont mises en pratique, 
> beaucoup de choses inventées. Ensuite, évidemment, vient le moment des 
> comptes, et en général seul quelques pourcent survivent - mais peut 
> être que ces quelques pourcent seront vraiment révolutionnaire, et 
> seront vraiment utiles, même pour les anciens.

Je ne le nie pas. Il faut juste se méfier des mauvaises idées... Mais 
comme je suis sceptique par nature, ma réaction ne t'a pas étonné ;)
>
> Je pense que NoSQL (pour No Only SQL, hein) ne va pas déroger à la 
> règle. Déjà, il a eu le mérite de montrer qu'en effet, il n'y avait 
> pas *que* les RDBMS. Et que suivant ses données, ses uses cases, on 
> avait le droit de se poser la question du système de stockage, que ce 
> n'était pas mal ni hérétique. Ensuite il a montré par effet rebond que 
> les RDBMS ne se limitaient pas à MySQL et Oracle, et qu'il existe des 
> moteurs modernes qui scalent bien suivant certaines condition.
Ce qui me semble très sein dans ce mouvement (et ce en quoi il diffère 
de pas mal d'autres buzz), c'est qu'il pose effectiement de *bonne* 
questions, et surtout qu'i a fait ses preuves à grande échelle.
> Enfin, il a montré que le domaine de la réplication des données en 
> était au tout début, qu'il y avait une partie théorique qui ne 
> demandait qu'à être étudié, et ca a mené a des algorithme déjà 
> classique sur la consistance in fine de données distribuées (cf 
> l'article des gens d'amazone qui ont fait Dynamo: 
> http://www.allthingsdistributed.com/2008/12/eventually_consistent.html )
Alors bizarrement, comme je me suis intéressé à toutes ces 
problématiques il y a peu de temps (ApacheDS dispose d'un backend HBase 
aujourd'hui), les algorithmes de réplications massifs ont été décrit il 
y a des années. Il ne faut pas se méprendre :ll sont les mêmes que ceux 
qui sont utilisés dans les RDBMS, car ils s'appliquent parfaitement à la 
réplication des index. Au final, on en revient à la base :  les BTrees 
et la réplication des BTrees :)

On pourrait en discuter des heures, c'est assez passionnant ! (en tout 
cas plus que les réultats et les querelles au sein de l' "équipe" de 
France ;( )

-- 
Regards,
Cordialement,
Emmanuel Lécharny
www.nextury.com